Archive for the ‘Wat nu weer?’ Category

Brown onterecht teruggetreden

dinsdag, mei 11th, 2010

Gordon Brown

Gordon Brown stapt op als leider van  Labour.  De oorzaak lijkt een stijlconflict tussen hem en Nick Clegg van de liberaal democraten (LibDems).

Kijk je naar de persoonlijkheden van beide heren, dat is duidelijk dat een samenwerking niet makkelijk is. Brown is snelle beslisser, ongeduldig en kritisch behoudend. Clegg juist rustig, volgt procedures en vol van vernieuwde ideeën. Door dat ze beide op hun eigen manier dominante karakters zijn, kunnen ze elkaar in de weg staan*.

Echter, door op te stappen gaat Labour de potentiële kracht die de verschillen geven, juist uit de weg.

Juist moeilijke tijden vraagt veel van een team. En het beste team blijkt altijd maar weer een team dat waardering heeft voor de verschillen. (voor informatie over het profiel zie: Belbin Associates UK . Klik hier)

In plaats van op te stappen hadden Labour en de LibDems er werk van kunnen maken dat beide heren de verschillen waarderen.

Gemiste kans? Misschien!

Of toch niet: Nieuwe rondes. Nieuwe kansen.

Tip voor Labour: Zoek een nieuwe voorman die ook aanvullende kwaliteiten heeft op Nick Clegg.

Tip voor de LibDems: Investeer in het leren kennen en waarderen van (toekomstige) samenwerkingspartners.

Zie Volkskrant: Brown stapt op

* In Belbin Teamrollen

- Brown: Vormer, Monitor en Specialist

- Clegg: Voorzitter, Plant en Brononderzoeker

Share and Enjoy:
  • Twitter
  • del.icio.us
  • LinkedIn
  • Google Bookmarks
  • email
  • Facebook
  • Print
  • PDF
  • Hyves
  • NuJIJ
  • RSS

Zet geen slimme academici voor de klas!

woensdag, april 28th, 2010

De kop:

‘Er staan teleurstellend weinig academici voor de klas’

Trotse deelnemer aan Teamroltraining

in de Volkskrant van 21 april 2010 wekt de suggestie dat slimmere leraren ook betere leraren zijn (zie artikel volkskrant). In het interview met Inspecteur-generaal Annette Roeters blijkt niet dat zij dee uitspraak zelf heeft gedaan. Wel geeft zij ook een eenzijdig beeld van kwaliteiten. Zij benoemd talent aan de hand van ‘excellent ’ en ‘achterblijvers’. Ook in dit beeld gaat het over IQ, slim of niet slim.

Met dit idee van onderwijs blijft het zicht op andere talenten weer achterwege. Kwaliteiten als lef of praktisch inzicht doen daar niet in mee. Deze talenten vind je soms vaker bij de onrustige leerlingen die minder concentratie hebben voor cognitief leren.

Verschillen liggen dus op veel meer vlakken dan slim en snel leren. Aandacht daarvoor is van groot belang. ´Slimmere´ leraren zijn niet zonder meer instaat om oog te hebben voor die andere talenten. Het vraagt een talent van de leraar om die talenten waar te nemen. ‘Slime’ leraren ervaren dat snelle beslissers, ondoordachte keuzes maken. Ze vergeten dat snel beslissen soms een noodzaak is.

Teamrollen kunnen helpen de talenten bij scholieren waar te nemen.Voor middelbare scholieren in onze trainingen is het vaak een openbaring dat er meer is dan slim zijn. Het geeft ze een eigenwaarde die ze uit cognitieve aspecten van onderwijs niet halen.

Een ander aspect is feminisering van onderwijs. Meer en meer zijn in  schoolteams vrouwen oververtegenwoordigd. Juist voor hen zijn talenten achter onrustig gedacht lastiger te zien.

Door nadruk op cognitief leren en feminisering van onderwijs, verliezen we zicht op ´andere´ talenten.Wij zouden graag zien dat meer aandacht is voor waarnemen van talenten in het onderwijs. We steunen van harte het initiatief om teamrollen ook voor scholieren toegankelijk te maken.

Dus ook op school aandacht voor: De kracht van Diversiteit!

Share and Enjoy:
  • Twitter
  • del.icio.us
  • LinkedIn
  • Google Bookmarks
  • email
  • Facebook
  • Print
  • PDF
  • Hyves
  • NuJIJ
  • RSS

Waarom zei Van Middelkoop niets?

vrijdag, april 2nd, 2010

Wouter Bos klaagt in Nova dat Eimert van Middelkoop informatie achterhield tijdens de nacht waarin het kabinet viel (zie artikel volkskrant). Waarom deed Van Middelkoop dat, los van alle politieke overwegingen? Bos zegt dat de informatie wel degelijk invloed zou hebben gehad op de bespreking. Op de foto (bronVolkskrant.nl) baalt Bos zichtbaar!

Bos: Van Middelkoop hield informatie achter

Hij meent dat de ChristenUnie-bewindsman de PvdA onder druk wilde zetten door de andere optie achter te houden. ‘Je speelt met het lot van een kabinet op zo’n moment, je speelt ook met de verwachtingen van militairen in Uruzgan, ik vind dat echt onverantwoord. Zeker ook voor een minister van Defensie.’

Volgens Van Middelkoop was de informatie: “niet opportuun”.
Hoe kan dat nou? We verwachten toch dat in een kabinet alle nodige informatie gedeeld wordt en dat wat niet relevant is achterwege blijft. Toch hebben - in hun beleving - beiden gelijk, en toch zijn ze het niet eens, de oorzaak is dat zij informatie verschillend verwerken. In de Dynamiek van het Gesprek blijkt dit maar weer eens.
Waar Van Middelkoop zijn oordeel en beslissing wilde baseren op de grote vraag: “Wilt u doorgaan in Uruzgan?”  - kon hij daarom, in zijn beleving, vertrouwelijke informatie van Defensie niet doorsluizen aan de minister van Financiën.
Bos daarentegen, wilde alle kleine puzzelstukjes tot in detail verzamelen om zijn besluit te kunnen nemen. Hij verwerkt de informatie anders.
Grote gevolgen van stijlverschillen in communicatie.
Het regeerakkoord van deze beiden heren droeg het motto: ‘Samen werken, samen leven.’  In de nacht van 19 op 20 februari waarin het kabinet Balkenende IV viel, speelde politieke motivaties, naast stijlverschil, waarschijnlijk mee. Het bouwen van samenwerking voor “groei, duurzaamheid, respect en solidariteit” (zoals verwoord in datzelfde regeerakkoord) is een proces dat start bij het begin en geborgd moet worden zolang het team bij elkaar is.
Hadden zij zich (vooraf) verdiept in elkaars communicatiestijl (DISC) en de kwaliteiten die daarbij horen (Teamrollen Belbin) hadden zij de kabinetscrisis kunnen afwenden.
Share and Enjoy:
  • Twitter
  • del.icio.us
  • LinkedIn
  • Google Bookmarks
  • email
  • Facebook
  • Print
  • PDF
  • Hyves
  • NuJIJ
  • RSS